Leistungsorientierte und showorientierte Hundemenschen werden einander wohl nie verstehen. Besonders gerne werden Leistungshunde als „nicht dem Standard entsprechend“ abgewertet und damit erklärt, warum Leistungshunde Ausstellungen besuchen müssen um Leistungstitel zu erhalten. In leistungsorientierten Kreisen wünscht man sich hingegen, dass Showhunde wenigstens in Ansätzen beweisen sollten, dass sie noch dazu in der Lage sind zu tun, wofür sie ursprünglich gezüchtet wurden.

Doch wo sind nun die Unterschiede zwischen Anwartschaften für Show- und solchen für Leistungstitel? Diese Tabelle stellt die österreichischen, nationalen Voraussetzungen gegenüber und ganz schnell wird sichtbar, dass Anwartschaften für Showtitel quasi mit der Giesskanne verteilt werden, während für Anwartschaften auf Leistungstitel wesentlich schärfere Regeln gelten:

Die Tabelle in Worten:

Nur bei der Vorgabe verschiedener RichterInnen sind AusstellerInnen zur Zeit benachteiligt (vor allem, wenn man weiss, dass bei Ausstellungen immer wieder kurzfristig RichterInnen getauscht werden und man als AusstellerIn keinen Anspruch auf Rückerstattung hat, wenn ein/e andere/r RichterIn als angekündigt im Ring steht).

Bei der Mindestanzahl der Hunde in den Klassen, den überhaupt möglichen Klassen, teilweise beim Mindestalter, bei der Vergabe bei internationalen Veranstaltungen, bei den zusätzlichen Voraussetzungen, bei Reserveanwartschaften, Jugend- und Veteranenchampionaten sind AusstellerInnen klar im Vorteil.

Leistungskriterien für Ausstellung?

Legt man die Leistungskriterien auf die Ausstellungen um würde das heissen, dass es nur eine einzige Klasse zwischen 15 Monaten und 8 Jahren gibt, die Anwartschaft nur vergeben wird, wenn mindestens drei Hunde in der Klasse stehen und dann nur der Hund die Anwartschaft bekommt, der mindestens zwei Leistungsnachweise bei Rennen/oder Coursing erreicht hat.

Ausstellungskriterien für Rennen/Coursing?

Würde man die Ausstellungskriterien auf Rennen/Coursing umlegen, hiesse das, dass man überlegen kann, ob man den Hund in der Zwischenklasse, in der offenen Klasse, in der Arbeitsklasse, in der Championklasse oder in der Ehrenklasse meldet. Diese Überlegung würde sich auszahlen, denn selbst wenn der Hund alleine in seiner Klasse laufen würde, würde er die Anwartschaft erhalten. Und er müsste dafür kein einziges Ausstellungsergebnis vorweisen! Wäre doch ein zweiter Hund in der Klasse, würde vor ihm liegen aber den Titel schon haben, würde der zweite Hund die Anwartschaft erben. Der Wegfall der Ausstellungsergebnisse hiesse dann aber, dass der drittplatzierte oder dahinter platzierte Hund grundsätzlich keine Anwartschaft mehr bekommen würde.

Und ausserdem:

Nebenbei bemerkt ist der Mindestabstand zwischen den CCLA für reine Coursinghunde und reine Rennhunde inzwischen sehr akademisch zu betrachten. 2011 finden in Österreich genau 2 Coursings mit CCLA-Vergabe und zwei Rennen mit CCLA-Vergabe statt. Bei internationalen Coursings muss man darauf hoffen, dass mindestens drei aber keinesfalls mehr als fünf Hunde am Start sind, sonst wird nach derzeitigem Stand nämlich kein CCLA vergeben.

Wer über den nationalen Tellerrand blickt, weiss, dass andere Länder auch bei internationalen Coursingveranstaltungen nationale Anwartschaften vergeben. Warum das in Österreich nicht möglich ist, weiss die Rennkommission …

Das Problem liegt tiefer. “Der Fisch stinkt vom Kopf” sagt das Sprichwort, und das gilt nicht nur für den ÖKWZR (aktueller Zuchtwart und die Rolle im erwähnten Fall) sondern auch für den ÖKV.

Wobei: es wäre einfach die Peinlichkeiten einer Mag. Maissen-Jarisch (siehe Wuff 12/10 – 01/11 S. 20) zu kommentieren, aber das wird wohl an anderer Stelle ohnehin abgehandelt werden – was mich interessiert sind die Ursachen, warum es soweit kommt und was man ev. zukünftig dagegen tun kann.

Das Fazit vorweg: Entweder der ÖKV nimmt die Zucht wieder in die eigenen Hände oder er soll sich auflösen.

Es greift zu kurz, wenn man die aktuellen Zustände mit “typisch österreichisch” und “verhabert” erklären will.  Das Kernproblem ist, dass die ÖKV-Funktionäre nicht funktionieren. Um das zu verschleieren und es sich gemütlich zu machen haben sie die sehr erfolgreiche Methode der Delegation gewählt: Ausstellungen werden tw. an Privatfirmen outgesourced, die Zuchtverantwortung an Verbandskörperschaften delegiert. Beides erzeugt wiederum Funktionäre die nach “oben” zum ÖKV buckeln müssen, sich Dinge vorschreiben lassen und dafür auch bezahlen müssen, nach unten natürlich das Geld verdienen wollen und den Druck weiter geben.

Wer gut genug ist wird in irgendeiner der Verbandskörperschaften ev. ein “window of oportunity” finden und eine Funktion im ÖKV ergattern. Dazu ist es natürlich geschickt, sich gleichzeitig in mehreren Verbandskörperschaften herumzutreiben. Gerade wir Windhundler haben in unserer jüngeren Geschichte doch Bekanntschaft mit Zwerghundlern und Doggenmenschen gemacht – nur was haben Doggen oder Papillons mit Windhunden gemein? Den Funktionär. Richtig.

Der ÖKV hat eine sehr wirksame Möglichkeit gefunden, seine Macht (“… und daher selbstverständlich keine Amtsgewalt …” Zitat Maissen-Jarisch) auszuüben: Die Richter. Nirgends ist es einfacher als in Österreich Richter zu werden, Gruppenrichter sind Massenware und Allrounder werden auch immer mehr.

Und das ist nicht einfach eine Behauptung, schauen wir uns doch einfach die Statistik der FCI an: im Jahr 2009 sind in Österreich 7.813 Welpen gefallen, es wurden 12 internationale Ausstellungen organisiert und 285 Richter geführt. Deutschland hingegen hat 87.821 Welpen eingetragen und 19 int. Austellungen abgehalten, bei 803 Richtern. Tschechien (als eine sehr starke Hundenation) hat 40.030 Welpen bei 8 CACIBs und 338 Richtern vorzuweisen.

Das bedeutet anders ausgedrückt: in AT kommen wir auf 27,4 Welpen pro Richter, in DE sind es 109,4 und in CZ sind es sogar 118,4 – und das bei Bevölkerungszahlen von AT 8,3, DE 81,7 und CZ 10,5 Mio. Einwohnern. Wenn man also grosszügig rundet gibt es in DE etwa gleich viele Rassehunde wie in Österreich aber nur ein Viertel der Richter, wenn Deutschland so viele Ausstellungen pro Welpen wie Österreich veranstalten würde müssten sie 135 internationale Ausstellungen organisieren!

Nun wissen wir, dass Richter und Züchter ja nicht 2 getrennte Welten sind sondern eher eine Suppe, in der manchmal die Einlage selber nicht genau weiss ob sie Griesnockerl oder Specknockerl ist. Das heisst Züchter sind oft aktive Richter und umgekehrt. Das führt zu der sehr einfachen Forderung:

Aktive Richter dürfen keine Züchter mehr sein  - aktive Züchter keine Richter. (Ausnahmen sollte es nur bei Spezialrichtern kleiner Rassen geben dürfen).

Dieses Überangebot an Richtern führt natürlich zu einem Wettstreit, wer wann wo eingeladen wird. Ein Richter, der eingeladen werden will, kann es sich einfach nicht leisten unpopuläre Entscheidungen im Ring zu treffen. Und populär sind Entscheidungen die eine grosse Anzahl gezüchteter Hunde bevorzugen, sprich dass Hunde aus grossen Zuchtstätten mehr gewinnen als aus kleinen. Man kennt einander eben …

Auf der Strecke bleibt wie nicht anders zu erwarten der einzelne Hund oder auch die gesamte Rasse. Denn die Qualitäten im Showring haben oft nichts (und schon gar nicht bei den Windhunden) mit den wichtigen Qualitäten der Rasse zu tun, worauf die einfache Forderung erhoben werden kann:

Alle Hunde sollen als Zuchtvoraussetzung einen Nachweis der Leistungsfähigkeit erbringen.

Das ist bei Hunden mit Arbeitsprüfung ja kein Thema. Bei Windhunden (Stichwort Coursing oder Rennen) ist ein rassegerechter Leistungsnachweis eine sehr einfache Sache. Viele Rassen könnten über den Hundesport in seinen vielfältigen Formen beurteilt werden und bei Rassen, wo den Zuchtverbänden wirklich nichts einfällt muss dann eben eine ordentliche Begleithundeprüfung herangezogen werden.

Wir wissen doch längst, dass Hunde mit Aufgaben im Allgemeinen gesünder sind und glücklicher vermutlich noch dazu. Das Einzelexemplar des Hundes, der wirklich gerne im Showring trabt  gibt es zwar – aber ganz ehrlich – wäre die Menschheit wirklich gesünder wenn sich nur mehr Models vermehren würden? Ich glaube nicht, und bei Hunden ist das nicht anders.

Die Ausstellungen sind also das Mittel des ÖKV sich der Arbeit zu entledigen, Geld zu verdienen und sich die Verbandskörperschaften geschmeidig zu halten. Die Richter/Züchter bekommen dafür ihre Titel von denen sie behaupten können, dass diese eine Qualität darstellen und werden weiter brav in die Vereinskassa des ÖKV einzahlen.

Ob eine Zuchtstätte eine Vermehrungsanstalt mit Biowaffen ist interessiert den ÖKV in Wahrheit nicht, denn das hat er an die Verbandskörperschaft ausgelagert. Die Verbandskörperschaft ist aber normalerweise in persönlichem  Naheverhältnis zu seinen Züchtern und schon daher in einer Zwangslage. Dh. die Forderung lautet hier:

Zuchtstättenkontrollen und -zulassungen müssen direkt vom ÖKV und nicht mehr von Zuchtvereinen durchgeführt werden.

Wenn der ÖKV das nicht will hat er einfach keine Berechtigung mehr. Dann brauchen ihn die Hunde nicht – also weg mit ihm, sofern es um die Hunde geht. Nur ein starker ÖKV kann in der Lage sein auf die aktuelle Situation angemessen zu reagieren. Der aktuelle ÖKV ist schwach, er agiert nicht sondern reagiert, sei es in dem oben angesprochenen Fall, bei Beissvorfällen, Hundeführschein und ähnlichem.

Der ÖKV soll keine PR-Organisation für das Geradebügeln von Hundemissständen sein sondern eine gestaltende Institution mit grossem Fachverstand und verantwortungsvollem Handeln  - und das ist er momentan sicher nicht.

Ing. Harald Martin

Sehr geehrte Damen und Herren!

Herzlichen Dank für Ihre kurze Antwort auf mein Mail, das den Fall Titze aufzeigt.
Wir sind uns doch alle im Klaren, dass die österreichische und deutsche Zuchtordnung zum tragen kommt, auf alle Fälle aber die FCI Zuchtordnung. Egal welche man nun heranzieht heißt es doch immer: „Züchter ist der Eigentümer/Besitzer der Hündin zum Zeitpunkt des Deckaktes“.
Wenn nun der Wurf Mitte August zur Welt kommt, war der Deckakt also Mitte Juni. Damals war Frau Titze in Deutschland gemeldet und hatte auch in Deutschland gelebt. Darüber sind wir uns doch einig, oder? Eine Übersiedlung eines Zwingers in ein anderes Land ist lt. FCI möglich, wenn der Züchter mindestens 6 Monate im neuen Land gelebt hat, seinen Hauptwohnsitz und seinen „Lebensmittelpunkt“ im neuen Land hatte. Dies trifft auf Frau Titze und den X-Wurf Barsois keinesfalls zu! Daher wäre laut FCI Ordnung der deutsche Klub, also DWZRV/VDH für die Ahnentafeln zuständig, auch wenn der Wurf in Österreich fiel.
Meiner Meinung nach, hat der ÖKWZR und der ÖKV vollkommen falsch gehandelt und diesen in mindestens 8 Punkten den diversen Ordnungen nicht entsprechenden Wurf nach eineinhalb Jahren eingetragen, obwohl der DWZRV dafür zuständig wäre.
Besonders eigenartig, unklug und nicht nachzuvollziehen ist auch die Ausstellung von A Papieren.
Gegen eine Einzeleintragung der Junghunde wäre nichts einzuwenden gewesen, wären sie mit deutschen Papieren ausgestattet gewesen.
Auch wenn Sie keine Möglichkeiten sehen, wegen diverser Gründe auf Frau Titze einzuwirken, so könnte ich mir doch vorstellen gegen Frau Titze Maßnahmen wie Sperre, Ausstellungsverbot o.ä. auszusprechen. Vielleicht sollten Sie auch mit dem ÖKWZR und dem ÖKV einen Weg finden und verhindern, dass Frau Titze ihre Zucht und damit auch ihre Vergehen, in Österreich weiterführt.

Warum sollte sie sich denn auf einmal ändern, wo man ihr trotz aller Zuchtvergehen jetzt auch noch einen „Persilschein“ ausgestellt hat. Warum der ÖKV den ÖKWZR zu diesem Unsinn gedrängt hat, ist mir nicht klar, zeigt es aber doch von Naivität und Nichteinhalten von eigenen, sich selbst aufgelegten Ordnungen! Hauptsache eintragen und Geld kassieren!
Darf ich den DWZRV fragen, warum die Zuchtsperre nicht über die FCI an alle Mitgliedsländer weitergegeben wurde? Laufend veröffentlicht die FCI Sperren wegen Zuchtvergehen, Doping Ausstellungsverbot etc. und alle Landesorganisationen haben sich verpflichtet diese Maßnahmen auch anzuerkennen und einzuhalten. Hat der DWZRV hier nicht einen großen Fehler gemacht?
Warum sollten sich nun andere Züchter an Zuchtordnungen und Vorschriften halten, wenn es auch so wie bei Frau Titze geht?
Dieser Fall wird auch für andere Rassen Auswirkungen nach sich ziehen, denn einige werden diesen Tatbestand als „Präzedenzfall“ benutzen um vieles zu umgehen. Glauben Sie bitte nicht, er wäre in Züchterkreisen nicht schon bekannt!
Auch die FCI wird sich mit dieser Problematik befassen müssen, um nicht den Ruf zu verstärken „die da oben tun eh nix“, auch wenn mir nur eine Eingangsbestätigung und keine Antwort zugestellt wurde!
Dem DWZRV wünsche ich weiterhin alles Gute, viel Erfolg und ehrliche, aufrechte Züchter und Funktionäre.
Mit freundlichen Grüssen

Ing. Kurt Radnetter e.h.

PS: Kopie an ÖKWZR, ÖKV, VDH, FCI

Ein erstes Beispiel ist Finnland und die Entwicklung des Coursingsportes. Einen ersten Eindruck vermittelt ein Blick auf die Statistik bei coursing.eu, 811 von heute (13.4.2010) 1936 Hunden stammen aus Finnland. Etwa 15 Vereine sind in der Suomen Vinttikoiraliitto – Finnish Sighthound Association – organisiert und veranstalten mind 1 Event pro Jahr. Nicht nur die 13 Windhunderassen der Gruppe X, auch die mediteranen Laufhunde sind stark vertreten. Und das Ganze bei etwa 5,3 mio Einwohnern und einem Winter, der wirklich lang, kalt und dunkel ist.

Finnland ist ein sehr hundefreundliches Land, die FCI-Statistik führt 2009 47.694 Welpen aus 10.164 Würfen (im Vergleich dazu Österreich mit 8,3 mio Einwohnern verzeichnet 7.813 Welpen aus 1.423  Würfen). Aber nicht nur beim Sport sind die Finnen vorne: auch 170 int. Ausstellungschampions (die meisten 2009) sprechen eine deutliche Sprache (Österreich hat 30 gezählt).

Ein anderes Vorbild aus der Region ist Schweden. Lt. Foreninfo gibt es in Schweden eine Kooperation:

In diesem Land werden alle Greyhounds im Schwedischen Kennelklub (FCI) sowie im EuGSB eingetragen, die Rennen werden aber ausschließlich im Rahmen der SHCF(CGRC) ausgetragen. (Zitat Tomas Mika)

Dh. wenn man nur will kann man sehr wohl 2 Zuchtbücher mit den selben Hunden führen und auch auf Paragrafen verzichten, wie sie zB. in der österr. Rennsportordnung (zB: 1.5 und 5.4 ) und auch in der Coursingordnung (zB: 1.6) zu finden sind. Einmal hat der ÖKV bereits vor Gericht den Kürzeren gezogen zum Thema “Dissidenz”. Eine unnötige, teure und überholte Grundeinstellung: wer für die Sache arbeiten will sollte in der Sache überzeugen und sich nicht dadurch durchzusetzen versuchen, andere Organisationen zu verbieten. Monokulturen sind nie gut, und langfristig haben sie noch nie überlebt.

Für uns heisst das natürlich dass endlich angefangen werden muss die Regularien offen im Sinne der Veranstalter zu gestalten (siehe hier) und sich gemeinsam auf das Wesentliche, das Wohl der Hunde, zu verständigen. So wurde zB. berechtigt gefragt wie die Föderation mit den in der FCI aufgetretenen Dopingfällen umgeht – es kann ja nicht sein, dass jemand in einer Organisation des Dopings überführt wird und dann einfach in einer anderen Organisation weitermacht wie bisher. Es täte allen Seiten gut, sich einer gemeinsamen Problematik auch gemeinsam zu stellen.

In Skandinavien kann man sehen, wie sehr viele Hunde sehr erfolgreich gezogen und gehalten werden – und das funktioniert eben nur mit einer grossen Portion Toleranz und dem Willen, miteinander auszukommen.

Harry Martin

Eine Menge Prominenz gab sich die Ehre die eigentlichen Stars des Tages zu feiern. Neben Cayenn Elbony (Gewinner über 525m  2009) wurden auch White Elbony (Gewinner der Sprintwertung 2009) und Sjudraget Lijane (Gewinner über beide Distanzen Hündinnen) geehrt. Die Hunde wurden von ihren prominenten Laudatoren gewürdigt und entsprechend gefeiert. Ein Auftritt der in Tschechien sehr bekannten Musikerin Heidi Janku und die Enthüllung  eines Bild  des  Künstlers František Ringo Čech gaben dem ausgezeichneten Buffet den enstprechenden Rahmen.

Grandmaster Cayenn Elbony

Gerne haben wir die Einladung zu diesem Event angenommen, da Viola 2009 gegen alle hier geehrten Hunde angetreten ist und als erster österreichischer Hund geschafft hat, den 2. Platz hinter Lijane zu erreichen – geschlagen erst im letzten Rennen. Es war ein gelungener Abschluss der letzten und der Startschuss in die neue Saison und wir freuen uns schon auf ein weiteres Jahr in der Česká Greyhound Dostihová Federace.

Viele Bilder vom Event gibt es mit Text in tschechisch und english hier.

Alle Bilder unterliegen dem © von http://www.cgdf.cz.

Cayenn inspiriert seinen Laudator zu einem Greyhoundbild

Cayenn ist der König des Tschechischen Rennsports

White Elbony, Sprinter, Widerunner und ein charmanter Rüde

Lijane aus Schweden, ihr erster grosser Erfolg

Prominenz und Künster, Viola mag besonders die Sängerin Heidi Janku